En France, les chaînes d’informations en continu sont parfois bizarres : comment peuvent-elles expliquer qu’elles ont consacré des éditions spéciales aux gilets jaunes pendant 5 samedi d’affilée, alors que selon la préfecture de Paris, on parle d’à peine 2.000 manifestants dans la capitale pour ce samedi 15 décembre 2018?
De l’avis même d’Hubert Huertas, ancien journaliste à BFM et à France Culture, ce n’était jamais arrivé auparavant. De même, comment réagir quand Dominique Wolton, l’un des meilleurs spécialistes des médias et professeur au CNRS déclare au Telegramme (France), qu’il pense que les médias et en particulier les chaînes d’information en continu ont amplifié le mouvement des gilets jaunes ?
C’est le même qui invite à ne pas confondre droit d’expression et information. Et que penser de Simon Kuper, ce chroniqueur du Financial Times présent à Paris le 8 décembre 2018 et qui s’étonne que les médias locaux donnent autant d’importance à un mouvement brouillon et en manque de souffle alors que la marche sur le climat a mobilisé deux fois plus de personnes dans la même capitale?
Les gilets jaunes ont eu droit aux caméras pour filmer leurs débordements et entendre leurs revendications. Et les « gilets verts » pacifiques sont passés à la trappe médiatique. A ces trois questions, une seule réponse : la peur d’être « ubérisé » par les réseaux sociaux !
En effet, la confrérie des journalistes n’a pas vu venir Donald Trump, pas plus qu’elle n’a vu venir le Brexit. Et donc, depuis cette double claque, les journalistes sont sur le qui-vive, à l’affut – jusqu’à l’obsession – du moindre mouvement ou grogne sociale censée représenter le malaise des classes populaires et moyennes.
Pris par surprise à plusieurs reprises, les médias ne veulent plus rater l’émergence d’un leader populiste ou d’un mouvement représentant les « laissés pour compte ». Noble attitude, mais souvent piètre mission.
Pourquoi ? Mais parce que pour tâter en permanence le pouls d’un pays, il faut des moyens humains. Des reporters sur le terrain MAIS en permanence. Le « hic », c’est que les médias sont en crise et n’ont plus les moyens humains et financiers de leur belle ambition. Résultat : les chaînes d’information en continu se contentent de « tendre le micro à n’importe qui pour dire n’importe quoi » selon Dominique Wolton.
L’idée est d’occuper le terrain, de capter l’attention des téléspectateurs. Bref, de faire du bruit, du buzz. L’audience était d’ailleurs au rendez-vous et les 4 chaînes d’infos en continu ont connu des pics d’audimat historiques. Bien entendu, des experts ou éditorialistes étaient là pour donner du sens à l’information, prendre un peu de recul, mais en réalité, c’est de la cosmétique. Non, ce qui a primé, c’est l’information spectacle.
« Le rôle de ces médias ultra-chauds est de relater notre société, mais bien souvent, l’enfer est pavé de bonnes intentions : de relater, on passe subrepticement à modeler, façonner, voire transformer notre société »
Normal, le modèle de BFM pour ne citer qu’une des 4 chaînes est un modèle low-cost : une prime est donnée au sensationnel ! L’idée majeure étant de ne pas laisser place à la monotonie, quitte à grossir encore plus « l’effet loupe » de ces chaînes d’infos en continue.
Mes confrères de l’Obs ont eu beau jeu de rappeler que les gilets jaunes qui défilaient sur les Champs Élysées représentaient 0.01% de la population française (67 millions). Mais en vain.
Sous prétexte d’une sympathie générale du public pour leur cause, les statistiques n’avaient plus d’intérêt. Sous le feu des critiques, les médias en question se drapent rapidement sous le manteau de l’indépendance.
Genre, « si nous ne relations pas ces événements, nous serions accusés de faire de la censure ». Réponse classique. Hélas, trop convenue. Motif ? Le rôle de ces médias ultra-chauds est de relater notre société, mais bien souvent, l’enfer est pavé de bonnes intentions : de relater, on passe subrepticement à modeler, façonner, voire transformer notre société.
Quant aux politiques, ils sont pris au piège. C’était le cas avant 2018 et ce sera encore le cas, hélas, après 2019. S’ils refusent le court-termisme des chaînes d’info en continu, ils n’existent plus. Ils n’ont pas d’autre choix que de venir débattre en direct sur un sujet chaud et avec des interlocuteurs aux revendications contradictoires.
Par ailleurs, tendre le micro à quelqu’un qui critique Macron, quoi de plus normal, c’est le jeu de la démocratie, non ? Bien entendu, mais tendre le même micro à quelqu’un qui éructe que Macron est un dictateur, c’est de la complaisance.
Les gilets jaunes qui ont préféré ce genre d’invective savent-ils que dans une dictature, ils seraient jetés en prison ou éliminés avant de s’exprimer ? Quant aux contradictions de ce mouvement, elles risquent d’être mortelles pour Marine Le Pen en mai 2019.
La raison ? Selon les sondages, 40% des « gilets jaunes » soutiennent son parti mais ces mêmes sympathisants veulent lancer leur propre parti aux élections européennes. S’ils passent à l’acte, et que leur mouvement ne fait pas « Pschiiit » d’ici là, ils cannibaliseront les votes en faveur de… Marine Le Pen. Merci qui ? Merci les gilets jaunes !
En Belgique, fort heureusement, nous n’avons pas ce modèle des chaines d’info en continu et « nos » gilets jaunes ont pu se faire entendre, ce qui est très bien, mais sans les excès et autres débordements, ce qui est encore mieux. A la veille de cette nouvelle année 2019, c’est aussi l’occasion de rappeler aux patrons belges que notre taux de syndicalisation élevé n’a pas que du mauvais. Mieux vaut négocier avec un syndicat qu’avec la foule.
